析ＷＴＯ规制技术性贸易壁垒之实效性缺乏

　　ReviewoftheOperationandImplementationoftheSPSAgreement,BackgroundDocument,23February2005,G/SPS/GEN/510/Rev.1.而时至本日，也没有1起适用该条款的判决。因此它对协议核心义务实效性的促进仍有待验证。

　　其内容多停留在简单操作的层面

　　对两协议的实行与发展来讲，虽然透明度义务、技术支援义务不属于其核心义务，但它们的演进与成熟状态却可以从另外一个侧面反应整体制度的有效性和影响程度。考察两个委员会10多年来的工作重点及所获得的成效，不难发现，简单操作性的内容占有相当大的比重。比如在有关透明度义务上，大量内容是如何进行通报；在技术支援方面，主要是有关信息交换、经验交换；而与国际标准相调和方面也多是鼓励各成员参与相干国际标准制定机构的活动等等。

　　其内容本身仍存在诸多的不肯定性

　　分析可知，上述已有进展皆具初步性和探索性。从《多哈决定》到两个委员会的决定和建议，具有法律规制应有的肯定性内容和效率的规则其实不多见，而以原则性和提倡性为主调。例如，在《多哈决定》的寥寥数语，“鼓励”类的就有好几个；而即便是那些看似肯定的条款，如对“公道时间时隔”、“更长的符合时限”概念的解释，“很多于6个月”是肯定的，但同时还有“通常”、“除非……”、“根据具体情况肯定”等1系列的限制条件。

　　2.从解决发展中国家实行的特殊困难来看，努力很多但收效甚微

　　尽人皆知，受技术能力、人力资源及相干基础设施等多重条件的限制，发展中国家成员实行两协议面临着特殊困难，这也是阻碍协议实行的重要缘由之1。事实上，对广大发展中国家的成员方来讲，其实行困难，有相当部份还停留在“能否实行”而不是“如何实行”的初始阶段。对它们而言，实行协议所必须的1些基础设施、能力及条件条件尚不完全具有，对协议本身的知悉程度也极为有限，均需借助外力的帮助与支持。TBT委员会的1项调查表明：2/3以上的成员认为，基础设施、能力建设和对《TBT协议》的知悉程度与处理相干问题的能力是它们优先需要得到支援并加解决的问题。

　　SeeAnAnalysisofthePrioritiesIdentifiedbyDevelopingCountryMembersinTheirResponsestotheQuestionnairefora“SurveytoAssistDevelopingCountryMemberstoIdentifyandPrioritiesTheirSpecificNeedsintheTBTField”，WT/TBT/W/193.

　　1方面，应当承认，WTO对这个问题给予了高度的关注并列为其各轮谈判的主要议题。以《多哈决定》为例，其中与技术性贸易壁垒有关的几近所有内容都关乎于此：在与《TBT协议》有关的4项内容中，全是技术支援方面的内容，而所触及的第2.12条的“公道时间间隔”也是斟酌到“使发展中国家成员的生产者有时间使其产品和生产方法适应进口成员的要求”；在与《SPS协议》有关的6项内容中，重点关注发展中国家实行困难的有5项。其中，所触及的第10.2条是专门针对发展中国家制定的条款；与上述TBT规定的情况完全相同；至于要求对协议第4条“等效性”进1步加以明确，其最基本的缘由是由于该条款过于模糊而没法适用。虽然在理论上，“等效性可以适用于所有成员之间，不论其发展水平如何”

　　参见“实行第4条决定”引言，第6段。，但在现实条件下，由于“让进口成员接受发展中国家，特别是最不发达国家成员的SPS措施之等效性有着特别的困难”

　　同上，第8段。，所以，等效性条款的明确状态更多地是关系到发展中国家的利益。　但另外一方面，不无遗憾的是，如前所述，现有努力所解决的更多的是1些简单操作层面上的问题，而在实质性改良发展中国家成员方的困难上并没有突破性进展。以SPS委员会《实行第4条决定》为例，数次修订以后，仍不能满足实行所必须的基本要求；而且，在发达国家不作让步的情况下，实质性的推动几无可能，恰如WTO总干事素帕猜所言“谈判处于窘境”［4］。声明：析ＷＴＯ规制技术性贸易壁垒之实效性缺少来自于文学论文网，如该文注明了作者及出处，请在转载援用时保存。否则因《析ＷＴＯ规制技术性贸易壁垒之实效性缺少》1文引发的法律纠纷请自负。上1页12345678上1篇：我国《证券法》对信誉交易法律责任规制的阙如　下1篇：从“经济政策时间的1致性”到法之稳定预期【推荐】【收藏】【打印】【关闭】【发表评论】相干文章本站内容大部分来源于网络，仅供大家参考。